hNk* wrote:
Samme om det tilsynelatende er to scenarioer. Poenget er og blir det akkurat dette scenarioet både i form av (i) sin egen tyngde (med media, Nordlie, oppmerksomhet, større pengedryss blablabla), og (ii) engasjementpotensiale, er så altfor meget bedre enn alternativet.
MYE ENIG MED nhk
--------------------
Jeg er enig med deg fordi poenget her er:
- bli et topplag igjen
- ikke bare plass 6-10 i Adecco
- ved opprykk genereres det masse penger, da disse først og fremst ligger i TL.
HVORDAN MANGE VIL TENKE
-------------------------------------------
- skulle Tom Nordlie velge *lille KIL* via en 2-årskontrakt vil man i fotballNorge og i Norge ellers si
* hvordan fikk de til dette *
* hvorfor velger han lille KIL - hva er det med dem * (legg trykket på - dem - etter en liten pausering etter -med-)
* Kongsvinger-navnet får ny blest *
Det er noe med "carpe diem"...
Altså - utnytte øyeblikket-.
Denne muligheten kommer ikke igjen!
PUTT IN - TREKK UT
-----------------------------
Jeg er enig med Henrik Mohn som snakker om spin-off effekt for de som innvolverer seg.
Hvorfor tror man at firmaer kjøper meget kostbar reklameplass i noen sekunder på TV?
Her ligger også muligheter for enkelte til å profilere sin virksomhet også utover hvor Glomma svinger.
Samt økt lokal anseelse.
Sannsynligvis vil man med TN ved roret også komme mer på TV-kamper i 2009 enn nå var tilfelle.
NRK satser jo skikkelig på Adecco neste år.
HEI - SIGNALEFFEKT - SIGNALEFFEKT
-------------------------------------------------------
Ok.
Man har underskudd i år, men ser ut til å kunne dekke inn det.
Man mangler 600 000 til lønn.
Slik Gdalen framlegger det synes det da over 2 år?
Eller?
300 000 per år.
Dette bare må på plass for at TN skal si ja.
Samtidig stiller han krav, eller rettere sagt påpeker nødvendigheten av visse andre ting - blant annet styrking av stallen for at laget skal kunne kjempe om plassene 1-5 neste år.
Selv 5.plass gir kvalifiseringskamp.
Men - hellige jeremias, hva leser vi avisen?
"Skal vi oppfylle alle forhåpninger, handler det om tre millioner kroner bare i økte spillerlønninger. Det er ikke realistisk"
http://www.glomdalen.no/kil/article3909178.eceNei vel.
Da er det bare å skrinlegge dette...
FØRST snakker man om at man trenger cash, de 600 000.
SÅ sier man at hele opplegget er *ikke realistisk*...
Hva menes?
Er det urealistisk ut fra klubbens egne eksiterende midler?
Er det urealistisk at midlene samlet sett kan skaffes?
Sikkert ja på det første.
Men hva med det andre?
En ting kan være vanskelig.
Meget vanskelig.
Særs vanskelig.
Men likevel mulig.
Man kan definere noe som urealistisk.
Signalet er da: - Hvem gidder?
Eller er vi sikre på at publikum virkelig oppfatter at *ikke realistisk* betyr *få ut finger’n*?
Håper jo det.
Dessverre synes jeg avisartikkelen var altfor defensiv!