Daggers wrote:
1. Nå som Morten Hæstad er her på lån er det selvsagt bedre med Linnes lenger fram i banen.
2. Men mener fortsatt at det er bedre å bruke Linnes på høyreback enn å spille uten høyreback (som tilfelle ville vært før Hæstad kom). Men når han spilte back burde han vært flinkere til å komme framover i banen (hadde en motorvei å boltre seg på i enkelte kamper, men ble stående på backplass (kanskje det var instruks fra Brogeland/Nordlie)).
3. At Linnes er flytta fram (eller at Deinoff er valgt i mål, som ble nevnt i en annen tråd) er ikke aleine grunnen til at KIL har begynt å vinne kamper. Hovedgrunnen er at Nordlie har fått gutta til å bli slitne i løpet av 90 minutt (fått dem til å jobbe), pluss at vi faktisk har hatt litt marginer også.
1. Hæstad ble vel back først i kampen mot Strømmen, mot Ranheim var jo Holmen back.
Da flyttet jo Brogeland Linnes framover.
Et siste desperat forsøk fra hans side?
Hæstad var jo opprinnelig midtbane, han tok jo over Valcenia i Start som høyre kant.
2. Etter min mening kunne både Joseph og Førsund vært høyre back.
Men her ligger jo en kjempefeil da.
Man satset på ML som back.
Vegard Landaas prøvde seg jo, men fikk ikke tilbud, noe flere stusset på etter hans innsats på banen her.
Linnes er ingen back, men en foroverspiller og synes han har klar seg fint etter 8-9 måneders plassering på høyre back.
Som løsning på en backkrise var det en grei mulighet, men feilen ligger jo i at det var dette (back) som var PBs primære valg.3. Nei, selvsagt er det ikke det (de 2 alene grunnen).
De jobbet jo før også, hvis ikke hadde de hatt langt færre poeng.
En like stor forskjell er mer tydelighet i oppgavene og aktiv coaching der og da.
Dessuten tror jeg at medtrener Hansen er en gluping, blant annet innen restistusjonen, og mentalt etc.
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/ ... 221024.ece***
Men etter neste helg er ikke bruken av ML "vår sak" lenger...