trofast wrote:
Om Glasskula er bra, kan man dessverre ikke si det samme om referatene etter kampene. Jeg har reagert på enkelte formuleringer, som f.eks. "og
han stygge 10'ern på Pors smalt til med en Kong Fu-takling på Fremming" og " Det klarte
judas-Kalsæg å utnytte ved å sette ballen sjanseløst bak Eriksen.". Dette er kanskje vendinger man til nød kan bruke når man skriver et engasjert innlegg på forumet, men jeg syns ikke det hører hjemme i et kampreferat.

Språkbruk har vi snakket om internt og fått justert det til et akseptabelt nivå. De som skriver referat har fått rimelig frie tøyler til å gjøre det dem vil. Og jeg må si meg svært fornøyd så langt. Ja det har vært et par overtramp tidligere. De har vi blitt enige om å kutte ut og de er nå borte. Når det gjelder "judas-Kalsæg" begrepet kan man ikke akkurat kalle dette misvisende heller. Det er jo et snev av fakta i dette.
Jeg er glad for at vi har skribenter som er relativt subjektive og har en litt original vendig på ting. Kjedelige objektive referater finner man overalt på nettet og i aviser, og det er stort sett samme oppgulpet fra alle. (Stjerne i boka til kil.no her som også har en original måte å uttrykke seg på til tider)
Alle som jobber med kilsk.com streber etter å bli bedre hele tida. Dette gjelder selvsagt også referatene. Kilsk.com kommer fortsatt til å levere subjektive og originale referater, med respekt for de aktørene man skriver om. Og dumper man borti noen "judaser" i løpet av en sesong synes jeg ikke det er feil å gjøre et poeng ut av det idet vi er en supporterside.