KIL Supporterklubb

Det verste jeg ser i Kil er når man spiller til hverandre i forsvaret. Eller tilbake til keeper når de har en eller to mann i ryggen. På dette feltet har kil sluppet inn noen mål i år. Er enig at det er bare å få den kula så langt unna som mulig. Jeg mener å huske at Vegard prøvde med 4-4-2 med hell. Eller husker jeg galt??

Og hvor mange tor du assosierer det slik ute blant publikum?

1) Dette har like mye med organisering og smarhet å gjøre.
Bløinga må kombineres med det skal det holde over litt tid.
Uorganisert innsats alene er en en tom faktor.
Innsats er katalysert av organiserte mål.
Altså i første rekke et benkeimput.

2) Det er bare det at når den aller fremste presser til blodsmaken er kreftene borte når han får ballen selv like etterpå eventuelt.
Samuelsson skal ikke løpe på alt der framme.
Det er dødfødt.
Flere KIL-spillere løper for mye, eller ofte rettere sagt feil.
Berg-Hansen er et eksempel som iblant tar en lang kjempespurt mot keeper når denne skal spille ut...

3) Tja. Virker noe gallerispillende.

jeg støtter deg fullt og helt i at man også må være smart. Berg Hansen skal ikke opp å presse keeper, det er det spissen/nærmeste mann som skal. Men hva gjør man når da ikke nærmeste mann reagerer? Som Berg Hansen..tar ansvar!

Det kan man si ja.
På den annen side kan dette også forrykke andre formasjoner om det finnes noen.

Selv tror jeg at det er andre faktorer enn "innsatsen" som er mest negativt på den hyllen laget spiller.

Innsats,på dette nivået, er dessuten noe jeg tror er ganske så proposjonelt med at en del [andre] kvalitetsfaktorer fungerer rimelig godt.
Det virker mer som om "bestemtheten" ikke er tilstrekkelig av en annen grunn.
Men det er kanskje en korrelasjon der...
Spørsmålet blir kanskje høne-egg-problematikk...

Nå heter jo tråden "Samuelsson vil bort", så jeg får prøve å holde dette innlegget delvis innenfor tema

Det at Ørjan må presse keeper er egentlig helt forkastelig, dette er Samuelssons jobb (innenfor tema ) Men, utfra mine fotballfaglig dårlige øyne. (Karlsen ble tross alt sitert i glomdalens papirutgave her om dagen med en artikkel om det u14(?) laget han trente som skulle på tur ) I enkelte situasjoner ser det ut som Peter trekker ned på midten for at Ørjan skal "gå på keeper". I så fall er ikke det så hakkende gærent i mitt hode. Ørjans egenskaper til å vinne en duell på midten er heller mangelfulle, og Peter er ganske mye tregere enn Ørjan, så at de har et "midlertidig rollebytte" sånn sett syns jeg er helt greit, og også innenfor det ivo snakker om å bruke kreftene "smart".

Derimot er jeg litt mer skeptisk til det vi har vist opptil flere ganger når vi har ledet eller har uavgjort, hvor vi opptrer ubestemt. Av og til har jeg nesten trodd at vi, når vi leder, er så redd for å ikke vinne kampen at laget begynner å nøle. Spillerne skal jo på papiret være gode nok, selv om jeg nettopp slengte inn noen hundrelapper for å få en ny spiller, men både Samuelsson og resten av laget virker som de er redde. Kanskje en "mental trener" (dvs psykolog) hadde vært bedre å få inn enn en ny spiller?

Flott at du holder tråden på tema DV:) Alle som er her inne er så engasjerte at jeg mener de har "fotballfaglige" øyne til å mene noe om KIL og det som vises på banen. Og kan levere substans i det man skriver. Det man er interessert i har man som regel kunnskaper om også.

Ørjan som bevisst presser keeper og Samuelsson trekker ned har ikke slått meg. Som regel er det INGEN som presser der oppe.. Mulig du har rett DV, dette er en detalj jeg skal følge nøye neste gang jeg ser KIL:)

Nå har han vel sagt at dette med å dra bort ikke er tema per i dag.

Så kan man faktisk lure på hva som er hensikten med å råfly 30 meter når keeper skal spille ut...
Det er slike ting ting jeg blant annet mener med å bruke krefter på en smart måte.

Jeg ser heller ikke hensikten i at Peter S skal så langt tilbake på banen som han ofte forekommer.
Det er ikke der han gjør noen nytte med dagens mannskap.

Enten får man
- anskaffe spillere til et system, eller
- bruke / utnytte de forskjelliges kompetanse mest mulig.

På meg virker det ofte her [kil] som om man ser et system, men ikke elementene i det.

I 4-3-3 skal jo egentlig de 2 på siden være "målskårerne", noe også Skogen 'halvirritert' uttrykte da debatten raste i hans dårlige perioder her. Brattbakk var toppskårer fra en slik flankeposisjon. KIL har per i dag ingen gode flanker slik sålenge Syllingen ikke har 2007-vårformen.

I 2007 hadde man Lindau som punkt og ballholder og Peter S kunne derfor få mange innlegg fra sidene.
Nå er han ikke engang i boksen [omtrent] når innleggene kommer - om de kommer.

Peter S 14 - John P 12 - Magnus S O 10 i 2007 sier sitt...
Nå har laget på en halv sesong tilsammen mindre mål enn Peter S alene hadde i 2007.

Som et mal-apropos kan man lure på, mens KIL virkelig var i siget i fjol, hvorfor Lindau bare fikk de siste 20 minuttene i hjemmekampen mot Sogndal (2-4), mens han spilte før og etter.
Skadet var han vel heller ikke.

* Forhindre drøying
* Presse keeper til å gjøre feil
* Fange ballen ved dårlig utspill og dermed få en sjanse
* Vise "innsats"

Jo, men er kostnadene større enn gevinsten for de 3 første punktene...?
Selvsagt iblant, men ikke nærmest hele tiden.

Det å "vise innsats" bør ikke benyttes.

Da kunne man iblant gjort noe mer ut av det - det vil si: sende fram 2 samtidig.
Det kunne jo skape litt kaos...

Nå blir det litt sløvt og har man oppnådd noe så langt i år???

Enig Ivo, press forutsetter at man presser "sammen" En 1. forsvarerjobb er meningsløs om man ikke har både 2. og 3. forsvarer(e). Skal man presse høyt må hele laget/lagdeler ta jobben. Og høyt press må man tørre mot antatt gjevnbyrdige/svakere motstandere på hjemmebane.

4-3-3 er sånn kvasi-Drillo, en politisk korrekt greie som nå burde være gått av moten. I 4-4-2 ville man kunne fått et mer tilfredstillende press over hele fjøla, to spisser som samarbeider tett, en kompakt og aggresiv midtbanefirer som jobber sammen som en enhet i presset og komprimerer og stenger rom. Der har man løsningen på "pressproblematikken". (Min ojbektive løsning på problemet, som til syvende og sist blir subjektiv ettersom 4-3-3 fundamentalister helt sikkert også har gode svar på dette)

I kampen i går presset Kil i 4-4-2- Samuelsson og Ørjan. Ørjan lå forran Fremming og Torp. Når de spillte ut bakfra gikk Ørjan opp i press.

Kan ikke se at formasjonen skal ha noe med hvordan det defensive presset løses. Formasjoner enten det er 4-5-1 , 4-3-3 eller 4-4-2 er bare tallrekker som oppgir ett utgangspunkt for spillernes plassering. Mange spiller 4-3-3 og velger å dra ned kantene når de ikke har ballen. Det blir riktig nok lettere å dekke banens bredde med 5 i ett midtbaneledd enn 3 men det finnes andre løsninger for å dekke over de svakhetene det medfører å bare ha tre der. Enten dra ned begge kantene, motsatt kant hvis mann spiller sone evt spille mer markeringsorientert i midtbaneleddet.

Hva slags spillesystem man velger vil være av mye større betydning.
Her vil da sone kontra markering og evt innrømmelser i en eller andre retningen være bestemmende, samt hvilke avtaler man gjør i enkelt situasjoner. Også presshøyde vil være av betydning. Så er ting som hvor samlet mann greier å opptre i presset. Hvis det f.eks er dårlig press i midtbaneleddet vil det medføre at ett bakre ledd vil kunne bli engstlige for bakrommet spesielt hvis det går løp som truer bakrommet.

Ikke akkurat innenfor temaet her så kanskje en ide å starte en ny tråd med dette som tema.

Kunne også vært interessant å høre hva Kil (enten sportslig leder evt trenerne sier om hvordan de ønsker å fremstå når vi forsvarer oss (les ikke har ballen)

Konstruktivt og interessant det du skriver Albert.

Slik det fungerer i dagens 4-3-3 synes jeg kantspillerne ofte er litt for lite involvert i det defensive. sELV MINST EN INDRELØPER STOPPER GJERNE OPP/OMSTILLER SEG IKKE DA LAGET MISTER BALLEN OG I OVERGANGER IMOT BLIR OFTE LAGET HENGENDE IGJEN MED BÅDE 3 OG 4 spiller igjen på feil side av ballen. (Sorry caps lock..gidder ikke å skrive det på nytt..)Men ja, mange ting bestemmer hvordan man presser. Men 4-4-2, med to spisser og kantspillere i en midtbanefirer med god løpskapaistet som er mer midtbanespillere enn "vinger" mener jeg er det beste. Å stille med 2 mitspisser med dagens stall er dog en helt annen diskusjon..

Hvilket system du og jeg foretrekker er egentlig lite interessant det som er viktig er hva KIL bruker og hvordan gir gjennomfører det. Både Start og Odd greier seg godt i 4-3-3 systemet defensivt. Så handler mer om å sette ting i ett system som spillerne skjønner og greier å fullføre. Man kan gjerne bruke 4-3-3 som ett utgangspunkt og trekke ned en eller begge kantene når man ikke har ball.
Vet ikke om verken trenene eller spillere har noe klart bilde av hvordan det skal se ut når man forsvarer seg.

Første pri når man mister ball bør være å få nærmeste mann fortest mulig opp i press for
1. Vinne ball
2. Hindre kjappe kontringer.
3. Forsinke evt kontringer ved å tvinge dem til å spille på tvers eller bakover.

Dette for å komme i balanse med laget både posisjonelt og numerært. Noe KIL ikke har vært alt for ofte i år

Men la oss heller starte denne saken i en annen tråd slik at ting holdes der det skal og slik at folk kan finne det og delta i diskusjonen hvis de synes det er interessant - for regner med at kanskje flere vil melde seg på i diskusjonen.