KIL Supporterklubb

Samtidig viktig at det er smarte bevegelser og at medspillere forstår hvor bevegelsene vil komme slik at de spiller ballen dit. Et eksempen er Dirk Kuyt i Liverpool som løper til krampa tar ham, det tok omtrent en sessong før han fant sin rolle, han jobba like mye 1. sessongen med så ut som en forvirra rotte, mens han nå er en av de viktigste spillerne på laget. Vi har en del løpssterke spillere i Fremming, Torp og Ørjan. Sikkert en del av de nye også som har noe å stille med her, men det tar tid å finne sin plass i laget.

Jepp MikeB. Og det er her treneren kommer inn i bildet. Han skal ha krystallklare tanker om hvor den enkelte skal løpe når utfra sin definerte spillestil. Bevegelsesmønstret hører til den enkelte posisjon.

Det er slik både Drillo og Eggen fikk suksess på 90 tallet, de var krystallkalre. Er ikke treneren klar på sånne ting så kan man enten få halvhjerta løp eller ikke løp i det hele tatt. Og her er vi vel strengt tatt inne på problemet med både Berntsen og Benitez? Benitez lever jo veldig bra på ekstremt gode nøkkelspillere, som KIL i fjor. Og resten har ikke så klare arbeidsoppgaver. Drillo laget jo et landslag som var mye bedre enn forutsetningene fordi han hadde krystallklar spillestil og ikke gjorde seg avhengig av ekstrmt gode spillere. Tror fotballen er på vei i retning av denne kombinasjonen, krystallklar spillestil og ekstremt gode spillere. Ett av to holder ikke. Selv ikke i Adeccoligaen.

Jo da, han har innsatsen.
Men i tillegg har han ofte fikse detaljer og gode løsninger hvor mange kompliserer for mye.
Dessuten treffer han brukbart ofte mål ved avslutninger.
Ikke alle her som gjør det.

Etter min mening er han sterkt undervurdert av mange...

Det er også viktig å tilpasse spillestil etter tilgjengelige spillere og ikke omvendt. Hvorfor skal man på død og liv spille 4-2-3-1 når man ikke har mer enn en utpreget ving i dagens stall( Sylling Olsen)? Dessuten så vi veldig tydelig i kampen mot Bryne hvor sårbar man er med bare en spiss. Da er det enkelt for midtstopperne. Den ene kan bare ta ut sikring mens den andre går i duellen. Med to spisser blir det mindre forutsigbart og man kan få til det sentrale i dagens fotball, nemlig MOTSATTE bevegelser.

Jeg foreslår en liten formasjonsendring inn mot Start kampen:

4-4-2 ( evt 4-4-1-1)
Eriksen

Strømnes Guiomar Ryen Nilsen

Berg Hansen Torp Fremming Sylling Olsen

Digerud Samuelsson. ( Samuelsson som møtende spiss mens Digerud jobber i bakrommet.)

Nei, Adecco skal jo legges ned...i så fall

"kombinasjonen krystalklar spillestil og 'ekstremt gode spillere'".

Hvor mange ekstremt gode spillere finnes det da - i forhold til de veldig og gode...Knapt nok til en serie noe sted...

Eller menes spillere med ekstreme egenskaper, f.eks

-2,05 hy
- eller hurtigtoget
- eller
- eller
- eller

***

Pelu. Matchvinner, ekstremt hurtig.
Lindau. Matchvinner, ekstremt kreativ.
Holtet. Matchvinner. Ekstremt følsom dødballfot/pasningsfot.

La oss trekke dette opp til Premier League.
Manchester United:
Burde etter min mening definert spillestilen sin enda mer på tross av spillere med ekstreme ferdigheter.
C. Ronaldo, fart, ballkontroll, avslutter..ekstreme ferdigheter i det meste.
United hangler ofte da han ikke er med. Heldigvis har man etterhvert også andre enkeltspillere som Tevez, Rooney som kan avgjøre på egenhånd.
Liverpool:
Carragher, stabilisatoren
Gerrard, nøkkelspiller både defensivt og offensivt i form av sin arbeidskapasitet, innstilling, pasninger og ikke minst langskudd
Torres, målscorer som kan vippe 0-0 til 1-0
Chelsea:
Antagelig det engelske laget med klarest arbeidsoppgaver, ikke minst defensivt. i tillegg ekstremt gode spillere som Chec, Lampard, Drogba.

KIL, United og Liverpool rakner/har raknet når man fjerner de ovennenvte spillerne. Chelsea vil ikke lide så mye.

Erik Noppi og Sven Erik Sætre holdt vel i sin tid KIL i TL på egen hånd på grunn av sine ekstreme ferdigheter.

Jeg mener det er et problem om at lag blir for avhengige av slike spillere. Da har de ikke klar nok spillestil.

Ethvert lag som mister sine beste spillere blir svekket. I fjor var Sylling Olsen, Ryen, Guiomar og Torp også nøkkelspillere. De har ikke fungert i år.

Både United og Liverpool har vist at de kan klare seg uten spillerne du nevner, mens Chelsea rakner uten John Terry.

Men at KIL mangler en offensiv spillestil og spillere med ekstreme feridgheter skal jeg være enig i. Budskapet ditt er greit, men rimelig feil pakket inn.

Det er sant.
Men Drillo hadde også mange meget gode å velge imellom på den tiden.

På klubbnivå hvor han ikke kunne velge og vrake ble det vel stort sett ganske så lunkent.

Ikke noe nytt.
Den gangen Malmø FF var det store laget i Sverige på slutten av 60-tallet og ut i 70 årene (blant annet 1 Europacupfinale for serievinnere) hadde man den rare, men sanne historien om 2 av lagets store spillere i gamle dager, nemlig Bosse Larsson og Staffan Tapper.

Det var:
2 ganger på rad spilte Bosse Larsson ballen tilsynelatende umotivert ut over sidelinjen. Dette ble kommentert etterpå og man lurte på hva dette var for noe tull. Til det svarte Bosse Larsson at der skulle ifølge spillemønsteret Staffan Tapper komme og ta imot den pasningen.
Så når han (Tapper) ikke kom, sa Larsson at det ikke var hans egen skyld uansett, men Tappers som ikke kom der han skulle.

Om noe overdrevet, likevel et poeng.

***

Chelsea, særlig under Mourinhos gullsesong, var mer organiserte enn noe United lag jeg har sett. Men DET er en annen diskusjon ja:) United kan være skremmende dårlige om de mangler for mange matchvinenre selv om stallen er god.

Problemet med Drillos spillestil på klubbnivå er at spillestilen passer best for "underdogs" som kan ligge i forsvar og vente på kontringer/overganger. Drillo-stilen er egnet til å vinne over antatt sterkere lag som gjerne undervurderer motstanderen. Ingen topplag kan basere seg på en slik spillestil. I det øyeblikket laget nærmer seg toppen vil ingen lenger undervurdere dem, men heller demme opp for langballer og farlige overganger.

Drillo-stilen er egnet til å oppnå hederlige resultater, men ikke til å vinne en serie eller stor cup.

Og da er man vel inne på at underdogs MÅ organisere seg godt for å få resultater mot bedre motstand, mens et storlag med mange matchvinnere og kreativt gode spillere rett og slett slipper unna så stram organisering. Men som Drillo selv sa i sin tid, hadde han trent Brasil hadde Brasil blitt verdensmester. Hadde det vært mulig å organisere en sånn spillergruppe egentlig? Tja..kanskje..

Men det er her nøkkelen til underdogen KIL ligger også for å prøve å spore debatten inn igjen. Nå har vi ihvertfall ikke spillere som kan gjøre det på egenhånd.

kanskje vi skal spørre drillo om hjelp da???