Karlsen wrote:
. Vi trenger først og fremst en leder som kan dra de andre i øra, har han i tillegg løpskapaistet og taklingsstyrke er det en bouns.
Ja alle lag kan ha drålige dager. Ja vi møtte god motstand mot Glimt. Men at lavestenivået er fryktelig lavt bør alle klubber gjøre noe med. Når spillerne tilsynelatende ikke orker/gidder å flytte beina må man reagere. Samtidig så jeg at Thomas Berntsen nevnte noe om å analysere hvorfor, ergo aksepterer ikke han det heller. Men i tillegg til å ha sterke ledere på sidelinja så bør man ha en skikkelig sjef på banen i tillegg.
Hvis de "unge" ikke benyttes, må vi bare se det slik at lagledelsen mener at de ikke er gode nok --- ettersom nye hentes inn og eller andre prøves i gitte roller slik som da Stormoen ble skadet nå. Så enkelt er det faktisk.
Så kan man likevel være prinsipielt enige eller uenige i denne filosofien.
Hvis vi ser konkret på Lindstad i hans rolle - så vil han slik det er i dag egentlig aldri kunne ta den rollen. Han får jo aldri spilt der. Det forrige trenerteamet hadde satt ham der mot Glimt og ikke på benken - og ikke brukt Berg-Hansen i Harald's rolle. Det vet jeg bestemt.
dersom man nå låner inn en annen en til Stormoen's plass (for å si det sånn) betyr det i praksis at Lindstad egentlig burde finne seg en annen klubb for å få spille på et høyere nivå enn 3.div. Han er ikke etter klubbens handlinger å bedømme medaljevalg til den plassen. Dette er matematikken i det - så får man like det eller ikke.
Da Manchester United dessverre slo Liverpool i FA-cupfinalen (2-1) i 1977.
debuterte vel nærmest den pur unge Arthur Albiston på høyre back. Det var suksess for han taklet LFC's Steve Heighway litt for godt i den kampen -
og fikk dempet et av motstanderlagets farligste våpen.
Man U kunne i mangel på fast back til den kampen ha brukt en erfaren spiller, men som ikke var så vant til den plassen.
Men klubben må jo velge i hvert tilfelle hva man gjør.
Lavestenivået henger nok mye sammen med innstilling og fandenivoldskhet. Rent kvalitetsmessig kan det iblant svikte totalt, men når ikke pasninger og mottak og finter etc. sitter (inkl. ballbehandling) kan man likevel slåss og gå ned med falgget til topps. Enig i det.
***
Vi har også en generell annen mulighet - nemlig at laget ikke er bedre.
Siden Sparta-kampen har man ikke oppnådd noe mot antatt gode lag i trening eller serie, så langt. Det gikk jo uker uten scoringer. Ut fra poengkalkulering fra treningskampene ville KIL i år havne noen få poeng over nedrykk, og det er vel slik det også ser ut etter 5 kamper.
Kanskje lot vi oss lure av første gode treningskampene i år. Er stallen egentlig noe bedre? har vi bedre keeper? Har vi noen som gjør like mange mål som Gunders? Har vi en lirare som Kalsæg? Gjorde Birken mer for laget enn mange vil like å innrømme? Er det nye trenerteamet bedre og lurere enn det forrige - eller oppveier de hverandre med plusser og minuser?
Kanskje er det nok bedre bakover - men har dagens lag evnen til 3-4 mål på kvarteret?????
Lagets sjef kan like godt være en midtstopper som en på midtbanen. Kommer litt an på personligheten.
Men for all del - at man henter inn en i utgangspunktet kvalitetsspiller nå er jo bra når man tenker på å oppnå noe. Fotballen er først og fremst kortsiktig, og noen sjanser må man ta. Men jeg synes nok litt synd på en del av de "yngre" i troppen.
Styret og sportslig ledelse og andre har lagt lista høyt med mål for klubben og slik ting har foregått det siste året - fallhøyden er stor for enkelte........
***