Det er flere interessante, fra forskjellig vinkling, momenter i HMs åpne brev som avkrever kommentarer.
Henter fra:
http://www.glomdalen.no/sport/article3734739.ece.
Sitater fra artikkelen i ” ”.
1)” Hvis styret i KIL virkelig har følelser for KIL Toppfotball og vil klubbens beste, bør de stille sine plasser til disposisjon.”
Det er jo ikke gitt at man ikke vil klubbens beste fordi man velger et annet handlingsmønster enn seg selv med når og hvordan valg treffes.
2)” Dessverre evner ikke styreleder Torunn Elle å ta noen valg...”
Dette betyr at man nærmest må ha veldig klar oversikt over hva som foregår.
Det betyr faktisk at man må klar oversikt over de valgmuligheter, med alle innbakt elementer, som styret står ovenfor til enhver tid.
3)” Styret sparket Thomas Berntsen som trener, for alt jeg veit, kanskje en riktig beslutning. Men hvor var den videre planen? Et ressurs team!”
Ja vel.
Så tok man et klart og håndfast valg der.
Som teoretisk kunne og kanskje kostet noen kroner og negativ oppmerksomhet også.
Videre fikk man ordnet opp i forholdet til en investor i forbindelse med Pelu-salget.
Man handlet slik at den kom ut av verden og mediene.
At daglig leder trakk seg grunnet dette er også en indisium på at omstridte handlinger tas.
At man så innsetter E & K og oppretter et ressursteam er en klar handling.
Det ble åpnet for at de 2 kanskje kunne fortsette ut sesongen.
Klare handlinger.
Om man synes de er for dårlige er en annen sak.
Om man mener det feilvurderes er det også en annen sak i denne sammenhengen.
4) ” Jeg er heller ikke imponert over en sportslig ledelse som henter spillere uten å ha sett dem i aksjon.”
Ifølge Berntsen hadde man faktisk en viss kontroll på dette.
Men hva legges i begrepet sportslig ledelse?
Olav N sa at han selv aldri hadde sett ham spille.
I tråden ”Hvordan henter KIL spillere” forklares dette sånn rimelig bra.
Det er jo heller ikke slik i større virksomheter at ”sjefen” nødvendigvis deltar aktivt i en ansettelsesprosess. Noen har fått dette delegert.
5)” Det er allerede stor intern uro, samt at et gryende supporteropprør er under emning.”
” Etter hva jeg har hørt, så gikk dere til klubbledelsen og stilte deres plasser til disposisjon.”
(siste om E & K).
Man avkrefter at det er stor intern uro, eller stridigheter som man sier.
Og så det som er hørt om trenere, sitert ovenfor, avkreftes.
Jeg vil ikke si om a eller b beskriver situasjonen best, men det synes som om man snakker om 2 forskjellige ting.
Men noe sier meg at man i et åpent brev med klare konklusjoner om dugelighet og morgendagen ikke bør inneholde argumenter man bare har ”hørt” og ikke undersøkt gehalten i.
Jeg har hørt mye rart og ditt og datt i dag jeg…
6)” Ledelsen sine egenskaper, vil til syvende og sist gi seg utslag i prestasjonsgruppa sine resultater. Med tabellen i hånda ser vi at her har det meste gått galt!”
(se hele avsnittet om Ambisjoner og opprykk).
Det er mye sant i dette.
Likevel kan ikke argumentet brukes generelt.
Da kan man si at for alle lag som gjør det dårlig, så er det Styrets skyld…
Det er ikke riktig.
Slike argumenter har ikke lenger gyldighet enn til å være incitament for best mulig utnyttelse av egen kapasitet, ikke nødvendigvis versus andre.
Teoretisk skal alle fotballkamper ende uavgjort, i så fall.
For eksempel vil ikke en topp tunet masseprodusert Peugeot uansett matche en Koeningsegg i akselerasjonen.
7)” Jeg ble sjokkert da jeg leste styrelederens uttalelser i Glåmdalen, hvor hun blant annet skyldte på ferieavvikling for at det ikke er skjedd noe med trenersaken.”
Her har jeg ingen problemer med å være enig.
Hvis ledere ikke ofrer har man ikke moralsk rett til å forvente offer fra andre.
Men akkurat utsagnet ”grunnet ferieavvikling” ser man i så mange situasjoner hvor man fint kunne desavuere det.
Kanskje vurderte man situasjonen som ikke-kritisk.
Å kalle det total ansvarsfraskrivelse vil jeg ikke støtte uten å ha alle sakens fakta og vurderinger tilgjengelig.
***
Login
Register
FAQ
Search
"styret dette er faktisk ikke lov"...............................
